
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"02" лютого 2021 р. м. Одеса № 916/2950/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” (65009, м. Одеса, пляж “Аркадія”, кафе “ІТАКА”, код ЄДРПОУ 41199095) до відповідача Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, код ЄДРПОУ 37396233) про визнання недійсним договору та стягнення 20000,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватна організація “Українська ліга авторських і суміжних прав” звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” 24199,48грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватна організація “Українська ліга авторських і суміжних прав” посилається на порушення Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” умов укладеного між сторонами договору №КБР-45/06/19А від 01.06.2019р. щодо сплати винагороди (Роялті).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення відповідача Приватній організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” був наданий опис вкладення від 09.11.2020р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 09.11.2020р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Приватній організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” до відповідача Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” про визнання недійсним договору та стягнення 20000,00грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” до відповідача Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” про визнання недійсним договору та стягнення 20000,00грн. - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017” 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “ОДИСЕЙ-2017”, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 02.02.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 94552271, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2950/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: