Court ruling № 94549613, 01.02.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7161/20

номер провадження 1-кп/215/456/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Наумчик О.О.,

захисник обвинуваченого Сіренка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020040760001053 від 28.10.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2020р. в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід захиснику Сіренко А.В., з підстав того, що на його думку останній не вчиняє дій, спрямованих на його захист у кримінальному провадженні. На запитання головуючого, уточнив, що бажає саме замінити захисника Сіренка А.В., на іншого.

Захисник Сіренко А.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор заперечувала щодо відводу захисника, оскільки відсутні підстави визначені Законом.

Потерпіла проти заяви заперечувала.

Суд, заслухавши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , думку прокурора, захисника та потерпілої, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Однак у своєму клопотанні ОСОБА_1 не доведено і судом не встановлено підстав для відводу захисника Сіренка А.В. визначених Законом, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ч. 1 ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_1 просив замінити йому захисника Сіренко А.В., тому з метою дотримання його права на захист, суд вважає за доцільне замінити раніше призначеного захисника на іншого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 78, 80 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , про відвід захисника Сіренка А.В. – відмовити.

Клопотання про заміну захисника Сіренка А.В. на іншого, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області провести заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 13-30 год. 04 лютого 2021 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал.№6.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: