Court ruling № 94546397, 28.01.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/786/20

УХВАЛА

про витребування доказів

"28" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/786/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зобов`язання Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації надати копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року та від 28.10.2020 року від ФОП ОСОБА_3 та приватного нотаріуса КМНО Гнідюка О.Б. витребувалися документи на підставі яких 13.03.2018 року проведено державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м., проте вказані документи на ухвалу суду надано не було, що ставить під сумнів факт існування таких документів, або ж такі документи містять ознаки фальсифікації.

Представник позивача вказує, що відомості про документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м. повинні зберігатися у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації. Самостійно отримати вказані документи сторона позивача можливості не має.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачів та представник третьої особи заперечували проти клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати недійсним договір № 404/1 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 05.06.2019 року укладеного між Дніпровською РДА в м. Києві, ФОП ОСОБА_3 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» щодо приміщення загальною площею 184,4 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отримання документів за результатом заяв у сфері державної реєстрації прав передбачено ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав за бажанням заявника надається у паперовій формі. Такий витяг у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора чи адміністратора центру надання адміністративних послуг (у разі отримання витягу шляхом звернення до центру надання адміністративних послуг). Рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, отримані в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, мають однакову юридичну силу та використовуються відповідно до законодавства.

Так, з матеріалів справи убачається, що 19.10.2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 117297116 від 16.03.2018 року, № 117299446 від 16.03.2018 року та № 117298541 від 16.03.2018 року стосовно квартири АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 84, 85, 86).

Крім цього, заявлений до витребування представником позивача правовстановчий документ на квартиру відповідача ОСОБА_3 не стосується предмету спору за заявленими позовними вимогами.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зобов`язання Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації надати копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79,3 кв.м. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко