Court ruling № 94545901, 28.01.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/21715/20

Провадження № 1-кс/947/1049/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12020160000000809 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000809 від 02.07.2020 передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором під час реєстрації прав на нерухоме майно частин приміщень будинку ОСОБА_5 .

В рамкахданого кримінальногопровадження,05.11.2020 слідчим по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову будівельно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизу з метою встановлення завданих збитків територіальній громаді міста Одеси. Виконання даної експертизи доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

29.12.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експертів Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України про надання доступу до об`єкта дослідження, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду прокурора та слідчого.

Між тим, на думку слідчого судді, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд.

За таких обставин, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження №12020160000000809 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.365-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1