
Справа № 369/10903/19
Провадження № 2-п/369/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 по цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2019 в цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2019 по цивільній справі за позовом об`єднання багатоквартирного будинку «Машинобудівників 17А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, до судового розгляду на 17.03.2021 о 09 год. 15 хв.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 94545830, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/10903/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: