Court ruling № 94536220, 27.01.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/19616/19

Провадження №2/523/2216/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тавлуй О.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тавлуй О.В. надійшло письмове клопотання в якому просив залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в якості співвідповідача.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у відповідь на адвокатський запит від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надійшла відповідь від 11.08.2020 року про те, що на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду від 12.05.2020 року № 922 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ КБ «Надра», на відкритих торгах (аукціоні) у складі Пулу активів, що складається з права вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з фізичними рсобами та суб`єктами господарювання, дебіторської заборгованості майнових прав, що випливають із договорів врахування векселів, що укладені із суб`єктами ; господарювання, нерухомого майна та основних засобів, які були реалізовані, в тому числі права вимоги за Кредитним договором № №ОД07/06/2007/8ф0-К/89 від 22.06.2007 року, поручителем за яким виступила ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів електронних торгів, проведених 22.05.2020 року через електронний майданчик оператора dgf.prozorro.sale, оформлених Протоколом № ІІА-ЕА- 2020-05-12-000017-Ь, переможцем проведених відкритих торгів (аукціону) було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, яке придбало відповідний лот.

Між Банком (первісний Кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором, який 04 серпня 2020 року було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за р. № 1743.

Відповідно до Договору про відступлення в день його укладення Новий Кредитор набув усі права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами ті усіма іншими похідними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до цього договору , в тому числі права вимоги за Кредитним договором №ОД07/06/2007/840-К/89 від 22.06.2007 року та договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язання за ним.

У судове засідання з`явився представник представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Тавлуй О.В., клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. за реєстровим № 1850, відповідно до якого було здійснено відступлення за кредитним договором № ОД07/06/2007/840-К/89 від 22.06.2007 року.

Кредитна справа № ОД07/06/2007/840-К/89 від 22.06.2007 року була передана новому Кредитору, а саме ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких підстав, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тавлуй О.В. про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в своєму клопотанні вказано неналежного співвідповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Тавлуй О.В. про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору поруки недійсним та про зняття арешту з майна – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.01.2021р.

Суддя Аліна С.С.