
Справа № 161/12734/20
Провадження № 2/161/431/21
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
01 лютого 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.
На електронну пошту суду, надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" – Барандича О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить визначити Шевченківський районний суд міста Києва або Північний апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції.
Вказує, що не може прибути на судове засідання, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду в якому відбудеться розгляд вищевказаної цивільної справи.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою та наявності у суді відповідної технічної можливості.
В ході вирішення клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції судом було з`ясовано, що у Шевченківському районному суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді 16 лютого 2021 року, о 14:30 год, немає можливості забезпечити проведення судового засідання на вказану дату та час.
Відповідальним працівником Луцького міськрайонного суду Волинської області не виявилось можливим забронювати майданчик на відповідну дату та годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».
Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, слід відмовити.
Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" Барандича Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
The court decision No. 94529261, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/12734/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: