Court ruling № 94522296, 01.02.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1055/21

УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в якому просить: - звільнити його від сплати судового збору; - відкрити провадження за позовною заявою; - витребувати у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» документи, які підтверджують наявність відеокамер в камерах, де він відбував та відбуває покарання; - забезпечити проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції, визначивши ДУ «Замкова виправна колоні (№58)» як відповідальну за проведення відеоконференцій; - визнати протиправним та нечинним абзац 9 п. 8 Розділу V Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року №2025/5, а саме фразу «у жилих приміщеннях та камерах дільниці посиленого контролю»; - стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Крім того, позивачем подано заяву від 29.01.2021 про забезпечення позову, в якій просить: - звільнити його від сплати судового збору; - вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення дії абзацу 9 п. 8 Розділу V Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року №2025/5.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 6,8 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт міністерства, а саме абзац 9 п. 8 Розділу V Порядку використання технічних засобів нагляду і контролю у виправних та виховних колоніях Державної кримінально-виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 червня 2018 року №2025/5, тому наявні підстави для передачі, які визначені п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи наведене, адміністративний позов та заява про забезпечення адміністративного позову підлягають передачі на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №560/1055/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині, стягнення моральної шкоди, - передати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук