№ 9451550, 13.05.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№3-490/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера Зміївського машинобудівного заводу філії ВАТ “Автомат”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головному бухгалтеру Зміївського машинобудівного заводу філії ВАТ “Авторомат” ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», яке виявилося в несвоєчасному поданні посадовими особами платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, згідно уточненої декларації №5773 від 7 квітня 2010 року, термін сплати 7 квітня 2010 року, фактично подано платіжне доручення на перерахування належної суми 8 квітня 2010 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, в поясненнях вказала, що звіт у податкову інспекцію було передано о 16 годині 7 квітня 2010 року, а у вказаний час банківські установи припинили здійснення розрахункових операцій, що і стало причиною несвоєчасного подання платіжного доручення.

Знайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення №160/15-080 від 22 квітня 2010 року, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету №418/15-048/26450284 від 22 квітня 2010 року та додатком до акту, дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи наведені вище обставини вчиненого порушення, незначний строк пропуску подання платіжного доручення, зазначене порушення є малозначним, тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області

Суддя: