Court ruling № 94509302, 28.01.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ № 640/17833/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Державне підприємство «Національне газетно-журнальне видавництво», Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі:

представників позивача - Піштоя М. П., Тимочка М. М., Яковлєва А. В.,

представника відповідача - Олексієнка В. М.,

представника третьої особи 1 - Козленка І. В.,

представника третьої особи 2 - Шевеля І. П.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Українська культура» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: Державне підприємство «Національне газетно-журнальне видавництво», Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у подальшому, ухвалою від 18.02.2020 вирішено розглядати справу в судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване об`єктивною неможливістю її розглядати до набрання законної сили рішенням у справі № 640/11856/19, які є пов`язаними, оскільки в межах останнього розглядається питання правомірності або протиправності реформування Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво».

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання, яке також підтримали представники третіх осіб, представник позивача проти зупинення провадження заперечив.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, з урахуванням доводів сторін, суд виходить з наступного

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Об`єктивна неможливість розгляду даної справи для суду не є очевидною, у той же час, учасники справи релевантних обґрунтувань з даного приводу не надали.

Таким чином, за браком обґрунтованості, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко