Court ruling № 94508321, 28.01.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

м. Черкаси

28 січня 2021 року Справа № 2340/3133/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 №0454055-1307-2301 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 рік;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 №0454056-1307-2301 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 №0454055-1307-2301 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік.

Рішенням суду від 01.06.2020 адміністративний позов задоволено повністю, також вирішено питання щодо судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Щодо стягнення судових витрати за рішенням суду, 16.12.2020 видано виконавчий лист.

20.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, з проханням вказати правильне найменування боржника згідно запису у ЄДР, замість ГУ ДПС у Черкаській області, вказати Головне управління ДПС у Черкаській області.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили. Представник позивача подала заяву провести судове засідання без її участі.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За матеріалами справи встановлено, що згідно запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача по справі №2340/3133/18 - Головне управління ДПС у Черкаській області.

З огляду на викладене судом встановлено, що у виконавчому листі від 16.12.2020 допущена помилка, а саме невірно зазначено найменування боржника згідно запису ЄДР, таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка при оформленні виконавчого листа №2340/3133/18, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 16.12.2020 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №2340/3133/18 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 16.12.2020 шляхом внесення до графи «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника», найменування боржника згідно запису ЄДР, а саме Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 43142920).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко