
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 січня 2021 року Справа № 480/7426/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.
Провадження було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Провадження у справі було зупинено у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме до розгляду зразкової справи № 440/2722/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, рішення у зразковій справі № 440/2722/20 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/7426/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 94507621, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 480/7426/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: