
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7413/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА про зупинення провадження у справі №440/7413/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА, у якій просив:
- визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА щодо нарахування та виплати у 2017, 2018, 2019 та 2020 роках позивачу разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської ОДА здійснити перерахунок і виплату позивачу недоплачену частину разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 16.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
27.01.2021 до суду від представника відповідача, з-поміж іншого, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №440/7413/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №440/2722/20.
Згідно зі пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Судом встановлено, що у зразковій справі №440/2722/20 Верховним Судом прийнято рішення від 29.09.2020, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність станом на 27.01.2021 року підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА про зупинення провадження у справі №440/7413/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 94507063, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 440/7413/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: