Court ruling № 94504038, 28.01.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 січня 2021 р. Справа №200/11918/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного підприємства "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до суду із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 30.11.2020 № UA-2019-11-27-000142-a.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.02.2021 о 15 год. 00 хв.

26.01.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, де він просив доручити її проведення, крім інших судів, Вищому антикорупційному суду. Ухвалою від 27.01.2021 забезпечено участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, доручено її проведення Вищому антикорупційному суду.

27.01.2021 до суду звернувся також позивач із клопотання про забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проте, з використанням власних технічних засобів.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Слід зазначає, що у суду відсутня технічна можливість одночасного забезпечення участі сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції, коли одна зі сторін бере участь у ньому, перебуваючи в суді, якому доручено проведено відеоконференції, а інша – використовує технічних засобів. Враховуючи наведене та те, що ухвалою від 27.01.2021 забезпечено участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні 02.02.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, а її проведення доручено Вищому антикорупційному суду, не вбачається за можливе забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик