Court ruling № 94503620, 11.01.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2021 року Справа № 160/15393/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС У Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року Головне управління ДПС У Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 15 021, 45 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд; надати суду уточнений позов, у якому уточнити позовні вимоги, а саме зазначити на чию користь необхідно стягнути податковий борг.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, та на виконання її вимог 04.01.2021 року до суду було надано клопотання разом з платіжним дорученням від 18.12.2020 року № 3999 та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, позивачем до суду не надано уточненого позову з уточненими позовними вимогами із зазначенням на чию користь необхідно стягнути податковий борг, що підлягає стягненню з відповідача, а також не надано доказів направлення його відповідачу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що станом на 11.01.2021 року позивачем не усунуті усі недоліки зазначені в ухвалі від 24.11.2020 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС У Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська