
Справа № 645/3431/19
Провадження № 1-кп/645/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання – Синьогуб А.Ю.
прокурора – Іщенко А.В.
потерпілого - ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченої - адвоката Ткаченка В.М.
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 645/3431/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 27 березня 2021 року (включно).
Визначити обвинуваченій ОСОБА_2 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинувачену обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченої може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_2 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненої.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її захисника про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 94501574, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/3431/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: