Court ruling № 94501083, 29.01.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15427/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал», діючи через свого представника Царенкову О.Д., звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила замінити стягувача ПАТ«Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року в справі № 569/15427/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4096090 від 28 березня 2014 року. В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором № 4096090 від 28 березня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодо для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року в справі № 569/15427/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором № 4096090 про встановлення ліміту кредитування від 28 березня 2014 року в розмірі 1 788 гривні 48 копійок тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 гривень 00 копійок.

На виконання вказаного рішення 29 лютого 2016 року видано виконавчий лист.

В Рокитнівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області перебувало виконавче провадження № 51412364 з примусового виконання виконавчого листа № 569/15427/15-ц.

Постановою державного виконавця Рокитнівського районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області від 27 грудня 2018 року, виконавчий лист № 569/15427/15-ц повернуто стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

22 червня 2018 року між ТОВ «ФК «Кредит» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу № 22/06-05 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту № 4096090 від 28 березня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 22 червня 2018 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором № 4096090 про встановлення ліміту кредитування від 28 березня 2014 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року у справі № 569/15427/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 4096090 про встановлення ліміту кредитування від 28 березня 2014 року в розмірі 1 788 гривні 48 копійок тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 29 січня 2021 року.

Суддя О.О. Першко