Decision № 94501016, 28.01.2021, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Approval Date
28.01.2021
Case No.
561/999/20
Document №
94501016
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 561/999/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2021 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11585,58 гривень.

В позовній заяві вказував, що 21 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір.

Відповідно до укладеного кредитного договору, в редакції умов та правил до кредитного договору, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, остання зобов`язувалась сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, розмір яких становить 84,0% для картки "Універсальна Голд" .

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір, про що свідчить підпис його у заяві.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2020 року заборгованість 11585,58 грн., яка складається з наступного:

- 3202,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 1119,04 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прастрочений крдит згідно ст.625 ЦК України;

- 7264,32 грн - нарахованої пені.

Покликаючись на те, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не погасила, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі в розмірі 2102 гривні.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення. Відзиву суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 липня 2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підписаний кредитний договір № б/н, за яким останній було надано кредитну карту. Відповідно до укладеного кредитного договору була відкрита відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 2800 грн.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком кредитний договір (а.с.17- 33).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Розрахунок заборгованності за кредитним договором станом на 05.10.2020 року має заборгованість 11585,58 грн., яка складається з наступного:

- 3202,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 1119,04 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прастрочений крдит згідно ст.625 ЦК України;

- 7264,32 грн - нарахованої пені.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.04.2014 року, не виконала.

Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 11585,58 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 2102 гривень судового збору на користь АТ КБ «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Головуючий Н. М. Зейкан

Часті запитання

Який тип судового документу № 94501016 ?

Документ № 94501016 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 94501016 ?

Дата ухвалення - 28.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94501016 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94501016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94501016, Zarichne District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 94501016, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 94501016 refers to case No. 561/999/20

This decision relates to case No. 561/999/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94501015
Next document : 94530469