
Справа № 766/3808/18
н/п 2/766/6313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
До початку розгляду справи, 27.01.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішити питання щодо повернення суму судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Акціонерне товариство «Альфа-Банк» підлягає залишенню без розгляду.
Разом з цим, частиною першою ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2)повернення заяви або скарги;
3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення сплаченого судового збору, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням викладеного, заява Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в частині повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.
Заяву Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в частині повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 94498604, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/3808/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: