Court ruling № 94497442, 27.01.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3265/20

Провадження № 2-др/592/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року після постановлення судового рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що 08.12.2020 року судом прийнято рішення по справі, яким вирішено відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А». Однак судом не було вирішено питання стосовно судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, що були нею сплачені.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла письмова заява, згідно якої він просить слухати справу без його участі та ухвалити додаткове рішення.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмові заперечення щодо ухвалення додаткового рішення.

Представник Сумської міської ради надав відзив, вказавши, що при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення покладається на розсуд суду, хоча у Сумської міської ради відсутні докази документального підтвердження витрат на правову допомогу понесені ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, 08 грудня 2020 року ухвалено рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» щодо визнання незаконним та скасування рішення Судської міської ради від 25.04.2018 №3348-МР «Про надання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка знаходиться у них у користуванні».

12.01.2021 року після постановлення судового рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання стосовно витрат на правову допомогу, що були нею сплачені у розмірі 15000 грн. Разом із вказаною заявою надано розрахунок вартості надання правової допомоги від 08.12.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.12.2020 року, додаткова угода №1 від 22.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи, 16.07.2020 року на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, поданий Договір про надання правової допомоги від 22.05.2020 року (а.с.95-96), орієнтовний розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу розміром 15000 грн., долучено копію рахунку-фактури № 25 від 25.05.2020 року про оплату 15000 грн. (а.с.121), але інших документів, що підтверджують обсяг та виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт) відсутні.

Крім того, до закінчення судових дебатів та через п`ять днів після постановления рішення а ні ОСОБА_1 , а ні її представником до суду не було подано заяву про те, що будуть надані додаткові докази на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу. Лише 12.01.2021 року ОСОБА_1 надано розрахунок вартості надання правової допомоги від 08.12.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.12.2020 року, додаткова угода №1 від 22.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки у власність– відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова