
490/869/20
н\п 2-о/490/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.
при секретарі – Балдич Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про обмеження цивільної дієздатності.
Ухвалою суду від 24.06.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.
03.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки вирішення вказаних питань є необхідним для проведення судово-психіатричної експертизи по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності.
Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2020 року на 12.45 год.
До судового засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 94497245, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 490/869/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: