
Справа № 466/2801/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
28 січня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого – судді Ковальчука О.І.
за участю секретаря Масної К.О.
представника позивача Яцишина О.В.
представника відповідача, прокурора Гарасимчука А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
встановив:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Ухвалою судді від 21.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, надіслав письмовий відзив на позовну заяву.
Представник відповідача Львівської обласної прокуратури – прокурор Гарасимчук А.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Ковальчук
The court decision No. 94496607, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 466/2801/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: