Court ruling № 94495269, 25.01.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/4734/18 1-кп/335/91/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

прокурорів Манько С.В., Ульянова М.О., Данилюк Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Лихосенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає 30.01.2021 року, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор Манько С.В. вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що ризики у справі не зменшились та не відпали.

Прокурори Ульянов М.О. та Данилюк Г.М. підтримали думку прокурора Манько С.В.

Захисник, та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.01.2021 року, розгляд справи не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, у якого відсутні тісні соціальні зв`язки.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також втрати ризиків у справі суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.01.2021 року, а розгляд справи не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, тим самим відхиливши клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 25.03.2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 25.01.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя В.О. Макаров