
Справа № 222/108/21
Провадження № 3/222/126/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоря Володарського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.12.2020 року о 21-00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вжила алкогольні напої та поводила себе агресивно.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнала себе винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та зобов`язується в подальшому контролювати поведінку своєї доньки. Просила суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до протоколу заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортами, довідкою про результати перевірки заяви гр. ОСОБА_3 і призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), рахунок: UA278999980313000106000005678) в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 94492849, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 222/108/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: