Court ruling № 94492540, 28.01.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/596/21

Провадження № 1-кп/127/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Веселовського М.А.,

захисника обвинуваченої Коваля С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Веселовського М.А. про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 20.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020025010000305, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 15.01.2021 не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася прокурором через працівників поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, оскільки обвинувачена перебуває під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Увалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2021 було збов`язано працівників Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2021 обвинувачену ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів виконання приводу, при відвідуванні громадянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що остання за вказаною адресою не проживає, її сестра зазначила, що де на даний час перебуває ОСОБА_1 їй невідомо.

Прокурор Веселовський М.А. в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 через органи Національної поліції, оскільки остання не з`явилася на виклик до суду, не відповідає на дзвінки за номером телефону, який особисто надавала під час досудового розслідування, порушила умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що призводить до затягування судового розгляду.

Представник громадської організації молоді з обмеженими фізичними можливостями «Гармонія» в судове засідання не з`явився.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Єврофарм-Вінниця», ОСОБА_4 відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоди на залучення до провадження чк потерпілого не надали.

Захисник обвинуваченої Коваль С.Є. щодо оголошення розшуку обвинуваченої заперечував мотивуючи тим, що неможливо встановити причину неявки обвинуваченої. Зазначив, що на його думку оголошувати розшук обвинуваченої є передчасним, просив застосувати повторний привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачена ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`являлася, їй достеменно відомо про розгляд кримінального провадження щодо неї судом, тому її неявка до суду, відсутність повідомлень про неможливість з будь яких причин прибути до суду, свідчить про її ухилення від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_1 в розшук, надавши дозвіл на її затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Веселовського М.А. про розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , надання дозволу на її затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_1 судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України – зупинити.

Виконання ухвали суду направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури Веселовському М.А.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: