
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"29" січня 2021 р. м. Київ Справа № 910/20078/20
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Роменський завод продтоварів” (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 39, офіс 17) До Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” (49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, 8) Про стягнення 655470,37 грн
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 до Господарського суду Київської області згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2020 №910/20078/20 надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський завод продтоварів” до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” про стягнення 655470,37 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №ІІ038780 від 01.09.2018.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви судом встановлено, що 30.12.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу відповідача, відповідно до яких місцезнаходженням Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” є: 49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, 8, ідентифікаційний код 38734018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №303717189654 від 28.01.2021.
Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Проаналізувавши поданий позов, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до нього правил виключної територіальної юрисдикції, а також інших процесуальних передумов, які б свідчили про те, що заявлений спір має розглядатися Господарським судом Київської області.
Враховуючи зазначене, позовна заява згідно з установленою підсудністю підлягає направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський завод продтоварів” (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 39, офіс 17) (вх.суду №283/21 від 27.01.2021) до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” (49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Міхновського Миколи, 8) про стягнення 655470,37 грн направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили 29.01.2021 та відповідно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.
Суддя О.О. Третьякова
The court decision No. 94489087, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/20078/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: