Court ruling № 94487533, 19.01.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5211/20

2/405/791/20

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Константінов О.Ф., звернулась до суду з позовом до відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

24.11.2020 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі Міську раду міста Кропивницького.

19.01.2021 року представник позивача подав у підготовче судове засідання заяву, в якій клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просить його задовольнити та провести підготовче судове засідання без його участі.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч. 2 ст. цього Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до п.п. 1 п. а) ч. 1 ст. 29 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить власне (самоврядне) повноваження -управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно п. 1.1 Положення про Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року № 1373 управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом функціональних повноважень.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи безпосередньо стосується прав Міської ради міста Кропивницького, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міську раду міста Кропивницького.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Зобов`язати: 1) позивача надіслати відповідачу Кропивницькій міській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; 2) відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького надіслати Кропивницькій міській раді копію відзиву на позовну заяву.

Відповідач Кропивницька міська рада протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний