
Справа № 390/221/15-ц
Провадження №6/390/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з заявою в якій просили замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому листі виданому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі №390/221/15-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПAT "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором. 24.07.2020 року між ПAT "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ПAT "Дельта Банк" відступили ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні Банку, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набули права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема ОСОБА_1 .
Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте заява містить клопотання про проведення судових засідань без участі представника заявника.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань суду не подали.
Відповідно ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.446 ч.1 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтями 512 та 514 ЦК України передбачено: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11327235000 від 02.04.2008 року в сумі 26864,19 грн. (а.с.46-47). На підставі вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист (а.с.51-52). 24.07.2020 року між ПAT "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014) укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ПAT "Дельта Банк" відступили ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні Банку, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набули права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору. Зокрема, Витяг із Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, який викладено у виді таблиці, містить дані позичальника ОСОБА_1 (а.с.56-59). Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року переможцем електронних торгів є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло права на активи, що належали ПAT "Дельта Банк", що складаються з прав вимоги за 1669 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 807 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 112 договорами (а.с.60-63).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набули права відносно боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором ПАТ "Дельта Банк" своїх прав, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому листі виданому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року по справі №390/221/15-ц (провадження №2/390/185/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №11327235000 від 02.04.2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
The court decision No. 94487447, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 390/221/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: