Decision № 9448719, 19.05.2010, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-1499/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Кузнецової М.Л.

при секретарі Хайло А.А.

розглянувши у у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 11.06.2008р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1, був укладений договір кредитування №К-241/13.06.2008р.-Кр. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства №К-241/13.06.2008-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала ОСОБА_1 кредит в сумі 2500,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №123. З моменту підписання договору, та отримання грошей, ОСОБА_1 було сплачено 1820грн. Останнє погашення було здійснено 03.04.2009р. Відповідачам було направлено листи вих.№135,136 від 10.08.2009р. з повідомленням про застосування відсоткової ставка в розмірі 135% річних та вимогою про повернення кредиту. Проте борг сплачено не було. Сума боргу за кредитом становить згідно п.6.3. договору кредитування становить 1387,16грн., сума боргу за відсотками згідно п.3.9. договору становить 3163,85грн., які просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів, розірвавши договір кредитування №К-241/13.06.2008р.-Кр.

У попереднє судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої на задоволені позову наполягав.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за текстом яких позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі у справі позов визнали у повному обсязі, а також у зв’язку з тим, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, постановивши в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст.10,11,60,88,212-215,224-228,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” (код – 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632): заборгованість за кредитним договором в сумі 1387,16грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3163,85грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 51грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Розірвати договір кредитування №К-241/13.06.2008р.-Кр., укладений між Кредитною спілкою „КОМПАНЬЙОН” та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: