Court ruling № 94484656, 28.01.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
28.01.2021
Case No.
646/1186/20
Document №
94484656
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 2/646/350/2021

Справа № 646/1186/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.,

представника позивача – Зубрич Д.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Негодової О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

26.01.2021 та 28.01.2021 року представником відповідача через канцелярію суду було подані клопотання від 23.01.2021 та 27.01.2021 року про поновлення строку для приєднання додаткових доказів та приєднання доказів у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та поновити строк на подання долучених до клопотання доказів. Також в судовому засіданні представник відповідача просила суд поновити строк на подання доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник відповідача обґрунтовує подане клопотання, суд вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, які подані разом з клопотанням від 23.01.2021 року, як надійшло 26.01.2021 та клопотанням від 27.01.2021 року, яке подане, 28.01.2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 83, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів – задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 23.01.2021 року, як надійшло 26.01.2021 та клопотанням від 27.01.2021 року, яке подане, 28.01.2021 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 23.01.2021 року, як надійшло 26.01.2021 та клопотанням від 27.01.2021 року, яке подане, 28.01.2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.І. Теслікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 94484656 ?

Документ № 94484656 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94484656 ?

Дата ухвалення - 28.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94484656 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94484656 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94484656, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 94484656, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 94484656 refers to case No. 646/1186/20

This decision relates to case No. 646/1186/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94484655
Next document : 94484657