
29.01.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 638/13940/20
Провадження № 2/644/365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Позивач просить визначити додатковий строк для подачі до Четвертої Харківської міської Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 року, справа надійшла в провадження судді Глібко О.В.
29.01.2021 року представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки порушено норми чинного законодавства та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Так, згідно пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Приймаючи до уваги обставини, на які посилається представник позивача у заяві, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Четверта Харківська міська Державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10-00 годину 29 січня 2021 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глібко
The court decision No. 94484592, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/13940/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: