Court ruling № 94482397, 26.01.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.01.2021
Case No.
755/4694/20
Document №
94482397
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 755/4694/20

провадження №: 2/752/2243/21

У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Лютого О.В.,

представника відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 - Папенка Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Югавто В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Київ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 позивач, в особі представника, звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 127,30 кв.м. з № 1 по № 9, № 1 (групи приміщень №33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1 , укладений 13.10.2015 між продавцем ПП «Югавто В» та покупцем ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бондар Крістіною Юріївною за реєстровим № 624 від 13.10.2015.

Ухвалою Голосіївського суду м. Києва від 13.05.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 Приватного підприємства «Югавто В» - Папенко Р.С. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 755/4694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Югавто В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Київ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та цивільної справи № 752/21968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» про витребування майна. Передати матеріали цивільної справи 755/4694/20 разом з прийнятою ухвалою до судді Хоменко В.С. для розгляду об`єднаного провадження в справі № 752/21968/16-ц.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги є однорідними, пов`язані між собою та стосуються одних і тих же сторін. Окрім того, саме в справі № 752/21968/16-ц з`ясовується правомірність набуття права власності ТОВ «Інсула-М».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» - Лютий О.В. заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 752/21968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інсула-М» про витребування майна, а саме нежитлових приміщень з № 1 по № 9, № 1 № 1 (групи приміщень №33 (в літері Б), які розташовані в будинку АДРЕСА_1 . Провадження по справі відкрито 27.12.2016.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2017 прийнято до спільного провадження зустрічний позов ТОВ «Інсула-М» до ОСОБА_2 , ПП «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.10.2015, укладеного із ПП «Югавто В», засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю., реєстровий № 624 від 13.10.2016 та визнання ТОВ «Інсула-М» добросовісним набувачем.

Зустрічний позов розглядався спільно з первісним позовом до 13.06.2019, коли ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було залишено без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Югавто В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Після цього, цивільна справа № 752/21968/16-ц ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 29.05.2020 була прийнята до її провадження.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Положеннями п. 8 ст. 188 ЦПК України, визначено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача-2 Приватного підприємства «Югавто В» - Папенко Р.С. про об`єднання позовних заяв в одне провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати цивільну справу № 755/4694/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Югавто В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Київ» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним в одне провадження з цивільною справою № 752/21968/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» про витребування майна та передати на розгляд судді Голосіївького районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Присвоїти справі реєстраційний номер № 752/21968/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 94482397 ?

Документ № 94482397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94482397 ?

Дата ухвалення - 26.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94482397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94482397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94482397, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 94482397, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 94482397 refers to case No. 755/4694/20

This decision relates to case No. 755/4694/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94479382
Next document : 94482398