Court ruling № 94478709, 28.01.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа №359/1814/19

Провадження №2/359/133/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця», Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, сектор з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

встановив:

В лютому 2019 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на майно, скасувати запис про державну реєстрацію прав, визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань вбачається, що представник позивачів ОСОБА_5 двічі поспіль не з`явився у судові засідання, які проводились 10.12 2020 року та 28.01.2021 року.

Ця обставина свідчить про те, що його неявки мають ознаку повторності. Представник позивача ОСОБА_5 про день та час розгляду справи у встановленому порядку був завчасно повідомлений. Це підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами та заявами представника позивача про відкладення розгляду справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні заяви позивачів та їх представника про розгляд цивільної справи в їх відсутність.

Так, відкладаючи судове засідання 10.12.2020 року суд взяв до уваги хворобу представника позивача.

Натомість, у заяві про відкладення розгляду справи, яка мала відбутись 28.01.2021 року представник позивача зазначив, що попав у дорожньо-транспортну пригоду, але доказів цього суду не надав, а тому перевірити поважність причин неявки до суду неможливо.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що справу можливо розглянути без участі позивачів та їх представника, але суд вважає, що це буде порушенням принципу диспозитивності судового процесу.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, п роцесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще в лютому 2019 року та триває майже два роки. Чергове відкладення судового засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений позивачами належить залишити без розгляду, без з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Журавський