Court ruling № 94471387, 28.01.2021, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1009/19

2/330/78/2021

"28" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Ходоровського Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Бондаря С.О.,

інспектора з ювенальної превенції Золоміхіної О.,

представника служби у справах дітей Хлопко О.В.,

у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, студента 4-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про визначення (зміну) територіальної підсудності, мотивована тим, оскільки обвинувачений і потерпілий мешкають на території Дніпровського району м. Запоріжжя (юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя), а усі свідки мешкають також поза межами смт. Якимівка, то вона вважає за доцільне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження вирішити питання щодо передачі кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Крім того, у своїй заяві зазначила, що вона, як законний представник потерпілого не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання потерпілий та його представник не з`явилися, повідомивши суд у телефонному режимі про неможливість прибуття у судове засідання через хворобу дитини.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визначення (зміну) територіальної підсудності, вважаючи її необґрунтованою та невмотивованою належним чином.

Обвинувачений, його представник та захисник заперечували проти задоволення заяви, зазначивши, що не вбачаються підстав для направлення матеріалів справи до іншого суду. Крім того зазначили, що у разі неможливості прибуття потерпілого та його представника у судові засідання безпосередньо в смт. Якимівка, вони можуть приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. розгляд вказаної заяви залишили на розсуд суду.

Представник Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та представник служби у справах дітей Якимівської РДА у підготовчому судовому засіданні розгляд вказаної заяви залишили на розсуд суду.

Представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу зазначеного питання приходить до наступного.

Так, статтею 34 КПК України передбачено можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду за наявності певних підстав.

Як вбачається із заяви, потерпіла просить направити кримінальне провадження на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя оскільки обвинувачений та потерпілий мешкають на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а свідки проживають також поза межами смт. Якимівка.

Однак, на стадії підготовчого судового засідання у суду немає відомостей щодо місця проживання свідків, а обвинувачений зі своїм законним представником та захисником заперечують проти задоволення вказаної заяви.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника потерпілого та направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. .ст 34, 372, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілого Боєвої Нелі Валентинівни про визначення територіальної підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: