Court ruling № 94469043, 26.01.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

263/12845/20

1-кп/264/246/2021

У Х В А Л А

26.01.2021 колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., суддів Пустовойт Т.В., Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., за участю прокурора Ігнатенко Н.В., захисника Строгого В.Ф., представника потерпілих адвоката Грицишен К.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору Ігнатенко Н.В. з огляду на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який з 2016 року працював та працює на посаді старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділу Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та, він будучи колегою слідчих, які розслідували дану справу, зацікавлений в результатах його розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід.

Прокурор Ігнатенко Н.В. заперечувала проти доводів захисника, але залишила вирішення відводу на розсуд суду.

Представник потерпілих адвокат Грицишен К.П. заперечував проти задоволення відводу прокурора, оскільки захисником не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Колегія суддів, вислухавши сторони, погоджується з позицією захисника, що існує підпорядкованість Кальміуського ВП Центральному ВП ГУНП України в Донецькій області як на момент проведення досудового розслідування, так і на момент вирішення питання відводу, оскільки Маріупольському районному управлінню поліції підпорядковано відділення поліції № 1 (Кальміуський район).

Між тим, захисником Строгим не доведено прийняття участі чоловіком прокурора Ігнатенко Н.П. Ігнатенком В.С. в досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого, тому відвід прокурора задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю фактичних та юридичних підстав, які б давали розумний привід для сумніву в існуванні конфлікту інтересів, неупередженості та зацікавленості прокурора.

Інших підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, для відводу прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні відводу прокурора Ігнатенко Н.П., заявленого захисником Строгим В.Ф. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю. О. Матвєєва

Суддя: Т.В.Пустовойт

Суддя: А.М.Іванченко