
Справа №522/21961/18
Провадження №2/522/4081/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси
під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,
за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року; визнання недійсним та скасування протоколу №1 засідання Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року; визнання недійсним та скасування протоколу №1 засідання Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
27.01.2021 року представник позивача подав заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, по якій просив зазначити вірно слово « цивільна» замість помилково зазначеного « адміністратвина».
У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи № 522/21961/18 суд приходить до висновку, що у тексті ухвала допущена описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Виправити описки у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року по справі №522/21961/18, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
« Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року; визнання недійсним та скасування протоколу №1 засідання Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р.Д. Абухін
27.01.2021
The court decision No. 94467437, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/21961/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: