
Кримінальне провадження 1-кп/760/1510/20
Справа № 760/26644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Горбатовської С. А.
суддів Криворот О. О., Макухи А. А.,
секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Власенка Д. О. про відвід головуючої судді Горбатовської С. А., суддів Криворот О. О., Макухи А. А. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін:
прокурора Стапанюка А. С.,
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника
потерпілої Демиденко Л. В.,
захисників Власенка Д. О., Добраниці В. М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошений об 11.00 год. 21.09.2020.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника Власенка Д. О. про відвід головуючої судді Горбатовської С. А., суддів Криворот О. О., Макухи А. А. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді:
The court decision No. 94466115, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/26644/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: