Court ruling № 94465670, 25.11.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/15406/16-ц

Провадження №: 2/755/5992/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника відповідачів Новак Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки та зобов`язання приватного нотаріуса виключити з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від ТОВ «Корпорація щастя» в особі ліквідатора Тимошенко К.А. 24.06.2020 р. надійшла заява про залучення правонаступника позивача, а саме замість ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» залучити до розгляду справи правонаступника ТОВ «Корпорація щастя».

Дана позиція обґрунтована тим, що юридична особа ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» була припинена, а її правонаступником є ТОВ «Корпорація щастя», що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто відповідач ОСОБА_4 є ліквідатором позивача ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» та у зв`язку з цим просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того від представника відповідачів ОСОБА_5 , що представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що відсутній предмет позову та вказану позиція також обґрунтовувала посиланням на те, що діяльність ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» припинена, а правонаступником даної юридичної особи є ТОВ «Корпорація щастя».

В судове засідання від представника третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» Козоріз С.В. подані заяви про відкладення розгляду даної справи, обгрунтовуючи свою позицію тим, що на даний час в Північному апеляційному господарському суді на апеляційному розгляді перебуває справи №910/15221/19 за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», ТОВ «Корпорація Щастя» за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про захист корпоративних прав учасників товариства.

Відповідно до даного рішення Господарського суду м.Києва від 27.05. 2020 р. було визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» щодо проведення змін складу учасників товариства та припинення ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» шляхом приєднання до ТОВ «Корпорація щастя», а також визнано незаконними всі пов`язані з цим реєстраційні дії внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 наполягала на задоволенні заяви про заміну позивача з ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» на правонаступника ТОВ «Корпорація щастя» та закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову та відсутністю предмету позову.

Щодо рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 р. винесеного в рамках господарської справи №910/15221/19 , вказаної вище, то представник відповідача зазначила, що суд не повинен приймати даний доказ до уваги, так як зазначений доказ надано до суду з порушенням вимог цивільно - процесуального законодавства та представнику чи відповідачам вказаний доказ у встановленому законом порядку не надсилався, відповідачі з ним не ознайомлювалися та в зв`язку з цим представник відповідача не може з цього приводу висловити свою думку.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що у відповідності до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того ч.4 ст.82 ЦПК України, зазначено , що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, що на даний час між сторонами в порядку господарського судочинства триває спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» щодо проведення змін складу учасників товариства та припинення ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» шляхом приєднання до ТОВ «Корпорація щастя», а також визнано незаконними всі пов`язані з цим реєстраційні дії внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в тому числі і припинення діяльності ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» .

Також п.2,4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Корпорація щастя» в особі ліквідатора Тимошенко К.А. на даний час задоволенню не підлягає, так як завлено передчасно .

Та на підставі вище викладеного клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ліквідатора Тимошенко К.А. про закриття провадження по справі задоволення не підлягає так як заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 220 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «Корпорація щастя» Тимошенко К.А. про залучення правонаступника - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ліквідатора Тимошенко К.А. про закриття провадження по справі - відмовити.

Відповідно до вимог ст..353 ЦПК України ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: