
Номер провадження 2/754/1611/21
Справа №331/2583/20
РІШЕННЯ
Іменем України
28 січня 2021 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Клочко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між концерном та відповідачем 01.04.2013 року було укладено договір № 660037 купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого позивач постачав відповідачу теплову енергію у гарячій воді до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012 року. У період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач надав відповідачу послуги згідно вказаного договору на загальну суму 10 157,47 грн., які відповідачем не сплачено, а тому відповідно умов договору та положень ЦК України відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 30,75 грн. та пеню в розмірі 243,89 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказані суми, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подала.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно з п. 2.2 статуту Концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012 року.
01.04.2013 року між сторонами було укладено договір № 660037 купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого позивач постачав відповідачу теплову енергію у гарячій воді за вищевказаною адресою.
За період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивач надав відповідачу послуги згідно вказаного договору на загальну суму 10 157,47 грн. Однак, вказана сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим нараховано 3 % річних у розмірі 30,75 грн. та пеню в розмірі 243,89 грн., про що свідчить відповідний розрахунок.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.
Такі ж обов`язки щодо утримання житла його власниками передбачені і нормами ст.319 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Концерну «МТМ» законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в розмірі 10 157,47 грн., 3 % річних в розмірі 30,75 грн., пеню в розмірі 243,89 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32121458.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
The court decision No. 94465618, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 331/2583/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: