
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про виклик свідків без розгляду
27 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/182/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано - Франківськ) про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.01.2021 р. № 06/04 про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_1 .
У пункті 2 прохальної частини позову, позивач просить допитати у якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
В порушення ст. 92 та ст. 167 КАС України позивач не зазначає підстави заяви про виклик свідків та не вказує обставини, які можуть підтвердити свідки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином заява позивача про виклик свідків підлягає поверненню заявнику без розгляду. При цьому, суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє позивача на повторне подання вказаної заяви, після приведення її у відповідність до вимог ст. 92 та ст. 167 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 92, 166, 167, 241, 243, 248, КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
The court decision No. 94456263, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 600/182/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: