Court ruling № 94455461, 25.01.2021, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2860/19

25 січня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника Микулинецької селищної ради щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 даний позов задоволено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 зобов`язано Микулинецьку селищну раду подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 - у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

21.01.2021 представником відповідача подано до суду письмовий звіт, в якому вказав, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 Микулинецької селищною радою виконано. Зазначив, що на розгляд сесії Микулинецької селищної ради 11.08.2020 винесено питання "Про розгляд рішення Тернопільського окружного суду". Вказав, що в ході голосування дане питання не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття, в результаті чого рішення "Про розгляд рішення Тернопільського окружного суду (Крищишин В..Л. 1,55 га)" не прийняте.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути поданий звіт в порядку письмового провадження.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 19.06.2020 у справі №500/2860/19, зазначає наступне.

З поданого звіту слідує, що на розгляд сесії Микулинецької селищної ради 11.08.2020 винесено питання "Про розгляд рішення Тернопільського окружного суду". В ході голосування дане питання не набрало достатньої кількості голосів для його прийняття, в результаті чого рішення "Про розгляд рішення Тернопільського окружного суду (Крищишин В..Л. 1,55 га)" не прийняте. До вказаного звіту представником відповідача додано поіменне голосування 74 сесії від 11.08.2020.

При цьому, судом не здобуто інших належних доказів, а відповідачем до суду не подано, щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 в адміністративній справі №500/2860/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання рішення суду у встановлений судом строк, у зв`язку із чим відповідачу слід встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Микулинецькій селищній раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.06.2020 у справі №500/2860/19 - до 25.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.