
Справа № 539/3121/20
Провадження № 6/539/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про розстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2021, яким задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з неї на користь банку 21 824 грн. заборгованості та 2102 грн. судового збору .
Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не підписана заявником.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що подана заява не підписана заявником ОСОБА_1 її слід повернути останній.
Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду- визнати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
The court decision No. 94449513, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 539/3121/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: