
Справа № 643/16222/20
Провадження № 2-с/643/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 листопада 2020 по справі № 643/16222/20 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 1550 грн. 79 коп., та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., в рівних частках, по 105 грн. 10 коп. з кожного.
До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.
Вирішуючи заяву про скасування судового наказу суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить повного найменування заявника, його місцезнаходження.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 42 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 грн. 50 коп.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харківська обл./м. Харків/Московський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Заявниками до заяви про скасування судового наказу доказів сплати судового збору, зазначеного у додатку до заяви, не додано, що підтверджується Актом.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 18 листопада 2020 по справі № 643/16222/20 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- заявникам без розгляду.
Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 94448460, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/16222/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: