
Справа № 211/18/21
Провадження № 2-о/211/19/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
27 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.
Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.
Так, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 та пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України « «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, відповідно до якого суд зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересованими особами і підлягають виклику в судове засідання, залежно від мети встановлення фактів.
Так, предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем з метою оформлення спадщини у вигляді 1/10 частки житлового будинку з господарськими побудовами АДРЕСА_2 .
Згідно тексту заяви та доданих матеріалів, спадкодавцю належала 1/10 частка спадкового майна, тому заявнику слід вказати в якості заінтересованих осіб інших співвласників вказаного будинку та відомості про них та зазначити чи відсутній спір про право з приводу спадкового майна.
Згідно частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Середня
The court decision No. 94445421, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 211/18/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: