Court ruling № 94445276, 26.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34584/20

Провадження № 2-з/761/236/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом:

- зупинення дії наказу № 378-к від 23.10.2020 «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету» до вирішення справи №761/34584/20 по суті;

- заборони Міністерству освіти і науки України та Національному авіаційному університету вчиняти будь-які дії та приймати у будь-які рішення у будь-якій формі в межах процедури конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету та внесення кандидатів на посаду ректора Національного авіаційного університету, до вирішення справи №761/34584/20 по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття вказаного виду заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зовсім унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених і оспорюваних прав позивача за захистом яких він звернувся до суду. Зазначає, що не зважаючи, на ту обставину, що в провадженні суду розглядається вказаний позов, Міністерство освіти і науки України оголосило конкурс на заміщення посади ректора НАУ, згідно з наказом №378-к від 23.10.2020 «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету». При цьому, як зазначає позивач, на його думку рішення Міністерства про доведення НАУ списку кандидатур претендентів на посаду ректора НАУ для голосування, не відповідає вимогам ч.2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» та частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади», є протиправним та має бути приведено у відповідність до визначених норм чинного законодавства.

Зазначив, що без вжиття зазначеного забезпечення позову відновлення і ефективний захист прав позивача буде істотно ускладнено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, частиною 11 статті 150 ЦПК України прямо визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, а також заявлений вид забезпечення позову, за змістом яких вбачається, що позивачем фактично заявлено вимогу про зупинення проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національного авіаційного університету, що, в свою чергу суперечить вимогам ч. 11 ст. 150 ЦПК України, положеннями якої якою визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, обраний спосіб забезпечення позову, який прямо суперечить вимогам ч.11 ст. 150 ЦПК України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про вжиття вказаного заходу забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: