
Справа № 375/25/21 Провадження № 3/375/15/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,
за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Чекіним О.Є., відповідно до направлення на проведення перевірки 1212/10-36-07-06 від 24.12.2020 та 1215/10-36-07-06 від 24.12.2020 проведено перевірку порядку проведення розрахунків із споживачами працівниками магазину-кафе, що належить фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення перевірки встановлено, що 29 грудня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ФОП ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність у приміщенні належного їй на праві власності магазину-кафе, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продала товари в асортименті, які не обліковані в установленому порядку за місцем їх реалізації.
Такими своїми діями ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема порушила вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.
Розглянувши адміністративні матеріали суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346/10-36-07-06 від 29 грудня 2020 року; актом фактичної перевірки №002416 від 29.12.2020 та відомістю до нього.
Своїми діями, які виразились у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 155-1 у виді штрафу.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Рокитнян.сел/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 638999980313070106000010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 94445033, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 375/25/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: