Court ruling № 94440474, 22.01.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"22" січня 2021 р. Справа №489/3302/20

Провадження №2-зз/489/2/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в порядку ст.. 158 Цивільного процесуального кодексу України до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2020 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову була викликана тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без відома позивача з`явився запис про іпотеку стосовно належної заявниці квартири. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020, у справі № 489/1858/20 визнано недійсним іпотечний договір з усіма змінами та доповненнями, який укладений 29.10.2007 між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал», зареєстрований в реєстрі за № 2893, записи про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано. Рішення суду набрало законної сили 12.11.2020. Таким чином, після набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 по справі № 489/1858/20, відпала необхідність в заходах забезпечення позову стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2020 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вказана заява мотивована тим, що в квітні 2020 року позивачем отримано копію повідомлення-вимоги від ТОВ «Центрум Капітал» до ТОВ «Капітолій», в якому міститься вимога до останнього погасити заборгованість за кредитним договором на відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії №22/КВ-07 від 29.10.2007, на забезпечення зобов`язання по кредитному договору було укладено іпотечний договір від 29.10.2007. При цьому з повідомлення вбачається, що до складу предмету іпотеки за іпотечним договором входить, окрім інших, квартира АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить позивачу, та в разі невиконання зобов`язання буде звернено стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 06.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 501. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, частиною 13 цієї статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З викладеного вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року, зокрема, визнано недійсним іпотечний Договір з усіма змінами та доповненнями, який укладений 29.10.2007 року між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «Український промисловий Банк», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал», зареєстрований в реєстрі за №2893, записи про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано.

Рішення суду набрало законної сили 12.11.2020.

Представник заявниці в своєї заяві зазначає, що після набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 по справі № 489/1858/20, відпала необхідність в заходах забезпечення позову стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених в порядку ст.. 158 Цивільного процесуального кодексу України до подання позовної заяви - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року по справі № 489/3302/20 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 06.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 501.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «22» січня 2021 року.