Sentence № 94433337, 26.01.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/1376/18

н/п 1-кп/953/106/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

за участю прокурорів - Купар Д.О., Чуб Р.М., Волик Є.В., Лемішко М.В., Дзюба І.О., Голубничої Н.А., Ваховського Я.В.,

захисника - Ярмак С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч. Лозова Дергачівського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, осіб на утримнні не маючого, із середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисне легке тілесне ушкодження, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за наступних обставин.

28.12.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні реєстратури державного закладу МОЗ України «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» за адресою: м. Харків, пр. Ак.Курчатова, 29, діючи безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, проявляючи особливу зухвалість розпочав наносити своїй матері ОСОБА_2 тілесні ушкодження, а саме наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, один удар кулаком правої руки в область лівого вуха і через декілька секунд повторив удар кулаком правої руки в лобну частину голови потерпілої, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №86-ая/18 та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.п.2.3.2. «а» 2.3.5. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). Після чого, не реагуючи на вимоги працівників державного медичного закладу припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 продовжив лаятися нецензурними словами в адрес ОСОБА_2 та в адресу працівників державного медичного закладу і пацієнтів, чіплятися до них, чим порушив нормальну роботу державного закладу МОЗ України «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» на значний час.

Крім того, 12.07.2018 приблизно о 20:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 4-б, де маючи прямий злочинний умисел, з корисливого мотиву на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відкрито, відштовхнувши продавця магазину, з вітрини взяв пляшку віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра, яка знаходилась на полиці лікеро-горілчаного відділу супермаркету ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2882 від 28.07.2018 року становить 277,22 грн. Після чого, не реагуючи на вимоги працівників супермаркету повернути пляшку віскі, почав вибігати з супермаркету. На виході з супермаркету, ОСОБА_1 був зупинений невідомим громадянином, та не встиг втекти з пляшкою віскі «Дюарс Вайт лейбл», розбивши її на асфальті, поблизу супермаркету ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД на суму 277,22 грн.

Також, 20.07.2019 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Хазар», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Курчатова, 4-Б, діючи на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до раніше не знайомої йому гр. ОСОБА_3 та маючи умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар ногою по стегну правої ноги та один удар ногою по гомілці правої ноги. Протиправні дії з боку ОСОБА_1 були припинені сторонніми особами, які втрутились у конфлікт. Відповідно до висновку експерта №09-1013/19 від 16.08.2019 у ОСОБА_3 мали місце синці на правій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані за 10-12 діб до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Крім того, 10 березня 2020 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд.10, в магазині « Хазар », де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Хазар» ЛТД, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, відповідно до раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не маючи при собі грошових коштів, взяв з полиці вказаного магазину товар, а саме: пляшку горілки ТМ «Козацька рада» «Класична», об`ємом 0,37 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 23.03.2020 р. - 47 грн. 45 коп., та заздалегідь не маючи наміру і можливості сплатити кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, при цьому усвідомлюючи, що його дії є очевидними для працівника магазину ОСОБА_4 , не звертаюча увагу на прохання останньої зупинитись, відштовхнув ОСОБА_4 , тим самим спричинив їй удар рукою в область обличчя, чим наніс, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1010/2020 від 13.03.2020 р. - синець на слизовій оболонці верхньої губи, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим товаром. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на суму 47,45 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України визнав частково, не заперечував, що 28.12.2017 року перебуваючи у приміщенні реєстратури МОЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» в ході словесної сварки зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 завдав їй декілька ударів рукою в область голови, голосно виражався на її адресу оскільки був обурений через відмову його матері надати йому гроші, також підтвердив, що вказані події відбувалися в присутності відвідувачів вказаного медичного закладу, а потім біля входу до приміщення, не заперечував, що з його боку мали місце вислови на адресу оточуючих.

З приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України свою провину визнав повністю, не оспорював найменування та кількість викраденого товару, пояснив, що він дійсно 12.07.2018 року близько 20-45 год., у супермаркету «Хазар» за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 4-б, взяв з полиці пляшку віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра, відштовхнувши продавця магазину почав виходити з супермаркету, проте на виході з супермаркету, внаслідок удару від невідомої особи розбив вказану пляшку, після чого покинув приміщення супермаркету. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 визнав повністю.

З приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України свою провину визнав частково, не заперечував, що приблизно 20.07.2019 року у денний час доби знаходячись біля магазину «Хазар» за адресою: м. Харків, пр. Курчатова, 4-Б наніс ОСОБА_3 декілька ударів ногою по її нозі у зв`язку з раптово виниклих неприязних стосунків.

З приводу пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України свою провину визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно 10.03.2020 року приблизно о 20:00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд.10, в магазині «Хазар» взяв з полиці пляшку горілки ТМ «Козацька рада» «Класична», об`ємом 0,37 л, не сплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, відштовхнув продавчиню, яка вимагала заплатити за товар, після чого покинув приміщення магазину. Цивільний позов представника потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 визнав повністю.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 є її сином, протягом останніх 10 років між ними напружені стосунки, вони проживають окремо, також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразового підіймав руку на батька. Зазначила, що вона працює в реєстратурі державного закладу МОЗ України «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» за адресою: м. Харків, пр. Ак.Курчатова, 29. Вранці 28.12.2017 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї на работу попросити гроші, на що вона відмовила йому. Того ж дня ОСОБА_1 вдруге прийшов до неї в лікарню в обідню перерву, почав кричати на неї нецензурними словами та наніс їй три удари кулаками по голові та в область уха, після чого вона почала кричати, у зв`язку з чим прибігли працівники поліклініки, які вивели її з приміщення реєстратури та сховалась в приміщенні аптеки, куди намагався дістатися ОСОБА_1 , проте його не впускали. При цьому, ОСОБА_1 находячись в коридорі поліклініки, продовжував виражатись нецензурними словами на її адресу та інших працівників, заспокоївся тільки після приїзду поліції;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що працювала в державному закладі МОЗ України «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» за адресою: м. Харків, пр. Ак.Курчатова, 29, разом з потерпілою ОСОБА_2 в сусідніх кабінетах. Зазначила, що неодноразово бачила обвинуваченого ОСОБА_1 , який приходив до потерпілої ОСОБА_1 , яка є його матір`ю. Також пояснила, що чула крики в приміщенні реєстратури та як потерпіла ОСОБА_2 кричала про допомогу, після чого, ОСОБА_6 прийшла до приміщення реєстратури, де знаходилась потерпіла ОСОБА_2 , яка перебувала у схвильованому стані та забрала її до приміщення аптеки, яке знаходиться навпроти реєстратури, звідки в подальшому потерпіла викликала поліцію;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що на момент подій він був працівником патрульної поліції УПП в Харківській області, який разом з напарником ОСОБА_8 , виїжджали на виклик 28.12.2017 року за адресою: м. Харкові, пр-т Ак. Курчатова, 29 до КЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №13». Зазначив, що по прибуття на місце приблизно о 12-30 годині, біля входу до санітарної частини вони побачили обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами, чіплявся до працівників поліції та відвідувачів, грубо порушував громадський порядок, проявляв агресію до оточуючих, на зауваження припинити вказані дії не реагував. Крім того, під час вказаних подій він бачив на обличі потерпілої ОСОБА_2 гематому, яка пояснила, що її в реєстратурі побив її син - ОСОБА_1 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що на момент подій він був працівником патрульної поліції УПП в Харківській області та разом з напарником ОСОБА_7 виїжджав на виклик 28.12.2017 року за адресою: м. Харкові, пр-т Ак. Курчатова, 29 КЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» за фактом заподіяння тілесних ушкоджень та пояснив, що по приїзду на місце приблизно о 12-30 годині вони встановили особу ОСОБА_1 , який будучи в приміщення реєстратури вдарив свою мати - ОСОБА_2 , при цьому порушував громадських порядок, принижував гідність оточуючих осіб, проявляв агресію та нецензурно висловлювався на їх адресу, на зауваження припинити вказані дії не реагував, не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, вказані події спочатку відбувалися в приміщенні КЗ біля реєстратури, а потім на вулиці біля входу в будівлю;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомила суду, що працюють разом з потерпілою ОСОБА_2 в медсанчастині №13 за адресою: м. Харків, пр-т Ак. Курчатова, 29 . Пояснили, що в день коли ОСОБА_1 побив свою мати, вони були на роботі, чули жіночий крик з реєстратури, прибігли до приміщення реєстратури, однак двері були зачинені, через вікно в дверях до реєстратури вона побачили ОСОБА_1 , який голосовно висловлювався на адресу оточуючих та своєї матері, використовував незензурні вислови;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 знає. ОСОБА_11 пояснила, що у 2019 році, день та місяць вона не пам`ятає, проходила повз магазину, почула крик, обернувшись побачила, що ОСОБА_1 наносив удар по нозі потерпілій ОСОБА_3 . Після чого вона підійшла до ОСОБА_1 почала кричати на нього та відштовхувати його від потерпілої. В цей час потерпіла ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 пішли в напрямку будинку, в якому проживала ОСОБА_3 . Ввечері вона відвідувала потерпілу ОСОБА_3 та бачила на місці ударів великі синці, причина конфлікту їй не відома;

- показаннями допитаного представника потерпілого ТОФ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 в судовому засіданні, який пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два злочини у магазинах « Хазар », розташованих за адресою: м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 4-б та за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд. 10 під час яких викрав з вітрин магазину пляшку горілки ТМ «Козацька рада» «Класична», об`ємом 0,37 л та пляшку віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра, при цьому в обох випадках застосув насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я продавчинь - працівників ТОФ фірма «Хазар» ЛТД, які вимагали ОСОБА_1 сплатити за вказаний товар;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює у ТОВ фірма «Хазар» ЛТД продавцем в магазині «Хазар» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд. 10. Зазначила, що увечорі 10.12.2020 року близько 20:00 год. - 21:00 год. ОСОБА_1 зайшов до магазину в нетверезому стані, підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв та взяв з полиці пляшку горілки «Козацька рада» та попрямував до виходу, на що потерпіла декілька раз вигукнула, щоб він сплатив за вказаний товар, на що ОСОБА_1 не відреагував та вийшов з магазину. Потерпіла побігла за ним, намагаючись зупинити його, після чого він відштовхнув її шляхом ударом рукою в область обличчя;

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що з ОСОБА_1 не знайома, однак зі слів сусідів, дізналась що він проживає в будинку навпроти. 20.07.2019 року близько 11:00 год. - 12:00 год. коли вона йшла до магазину до неї підішов ОСОБА_1 та з невідомих причин наніс їй удар ногою по стегну правої ноги та один удар ногою по гомілці правої ноги. В цей час до них підійшли знайома на ім`я ОСОБА_12 та якийсь незнайомий чоловік, які зупинили ОСОБА_1 , після цього, ОСОБА_12 допомогла їй дійти до дому.

Наведені показання представника потерпілого ТОФ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повністю підтверджують відомості про дати, час, місця, способи та обставини грубого порушення ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисне легке тілесне ушкодження, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, оскільки вказані показання є логічними, послідовними, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами по справі, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_13 від 29.07.2019 року на ім`я начальника Київського ВП ГУНП України в Харківській області, в якій ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, віком близько 40 років, який 20.07.2019 року близько 11:00 год. біля магазину «Хазар», за адресою: м. Харків, пр-т Курчатова, безпідставно наніс їй тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 пояснила та показала, за яких обставин ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 09-1013/2019 від 19.08.2019 р., згідно якого у ОСОБА_3 мали місце синці на правій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані за 10-12 діб до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. (п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 могли утворитися за обставинами та механізмом, на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту від 14.08.2019 року. Утворення тілесних ушкоджень у гр-ки ОСОБА_3 в результаті падіння з висоти власного зросту на площині малоймовірно.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 серед осіб, пред`явлених їй для впізнання, як особу яка 20.07.2019 року нанесла їй тілесні ушкодження;

-заявою ОСОБА_14 від 12.07.2018 року на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, про вчинення 12.07.2018 р. крадіжки в магазині « Хазар » невідомим чоловіком, який виніс з магазину пляшку віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом о,5 л., вартістю 326 грн. в період часу з 20:00 год. до 21:00 год. за адресою: м. Харків, пр-т Ак.Курчатова, 4-б;

-рапортом від 12.07.2018 року інспектора роти №2 ба. №3 УПП в Харкіській обл.. ДПП лейтенанта поліції Кравченко К.О., згідно якого вбачається, що 12.07.2018 року патрулюючи Київський район у м. Харкові у складі екіпажу 0207, від оператора «102» близько 20:54 год. поступив виклик за адресою: м. Харків, пр-т Ак.Курчатова, 4, нібито відбулася крадіжка. Після прибуття екіпажу поліції на місце, був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив крадіжку пляшки віскі «Дюарс Вайт лейбл», 0,5 л. на суму 326,85 грн. в торгівельному центрі «Хазар». На місце було викликано працівників СОГ та доставлено гр. ОСОБА_1 до Київського відділу поліції;

-рапортом майора поліції Київського ВП ГУНП у Харківській області щодо доставлення 12.07.2018 року до Київського відділу поліції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні крадіжки товару з магазину « Хазар », який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Ак.Курчатова, 4-б ;

-протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти магазину «Хазар» за адресою: м. Харків, вул. Ак.Курчатова, 4, в ході огляду на асфальті біля входу в магазин виявлено фрагменти скла, що є складовим частинами скляної пляшки, на одній частини скла мається цінник з написом «Віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра» 326,85 грн.Поруч з магазином виявлений чоловік, який представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вилучено горличко склянки з цінником та 6 фрагментів склаз написом «Віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра»;

-актом про нестачу товара від 13.07.2018 року ТОВ фірма «Хазар» ЛТД, щодо виявленої нестачі товару - Віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра, ціною 326,85 грн.;

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра містиься на ньому від 21.07.2018 року. На якому міститься відео з відеокамер магазину « Хазар », який знаходиься за адресою: м. Харків, пр-т Ак.Курчатова, 4-б, за 12.07.2018 року, з якого вбачається, що з 00-19 по 00-27 хвилин до магазину зайшов ОСОБА_1 , з 02-05 по 02-40 з дверей магазину вибгає ОСОБА_1 з пляшкою в руках, за ним біжить жінка, намагаючись зупинити його. З 00-30 по 02-00 хвилину відеозапису ОСОБА_1 намагається втекти з магазину « Хазар » з пляшкою, але його зупиняє невідомий чоловік, вподальшому ОСОБА_1 випускає пляшку з рук та падає на землю;

-звітом №2882 від 28.07.2018 р. про фактичні затрати на проведення експертизи, згідно якого ринкова вартість віскі «Дюарс Вайт лейбл», об`ємом 0,5 літра, станом на 12.07.2018 року складає 277,22 грн.;

-рапортом від 10.03.2020 року про отримання заяви та реєстрації ЄО за № 7717 від 10.03.2020 року як - грабіж. Зі змісту рапорту вбачається, що 10.03.2020 року о 20:09 год. до оператора «102» звернувся гр. ОСОБА_15 щодо вчинення невідомим громадянином грабіжу в магазині «Хазар», із застосуванням фізичного насильства до продавця, невідомий заволодів пляшкою горілки та пиріжком;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2020 року, та заявою ОСОБА_4 від 10.03.2020 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів відносно невідомого громадянина, який 10.03.2020 року близько 20:05 год. відкрито заволодів пляшкою горілки та пиріжком у магазині « Хазар », за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд.10 , та наніс удар ОСОБА_4 кулаком в обличчя;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу б. №7 по пр-т Ак. Вальтера в м. Харкові, де знаходився громадянин, який відмовився назвати своє прізвище, ім`я, по-батькові. На запитання слідчого громадянин повідомив, що він зайшов до магазину «Хазар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд.10, взяти горілку, після чого з пляшкою направився до виходу, в цей час до нього підішла касир магазину, на що він відштовхнув її та вийшов з магазину з неоплаченим товаром. Під час огляду було виявлено та вилучено відкриту пляшку горілки «Козацька рада», 0,375 л.;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 р., а саме магазину « Хазар », розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера, буд.10 ;

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №09-1010/2020 від 13.03.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на слизьовій оболонці верхньої губи, що утворився внаслідок ушкодження від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом удар або удар-стиснення. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета (ів) в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не представляється можливим. Вищевказане тілесне ушкодження, враховуючи морфологічні характеристики, могло бути отримане за 1-3 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситяться до легких тілесних ушкоджень;

-консультативним висновком лікаря спеціаліста (стоматолога) від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , яким останній поставлено діагноз: неповний травматичний вивих 11-ого зуба;

-висновком товарознавчої експертизи №84 від 23.03.2020 р., згідно якого вартість горілки «Козацька рада», ємністю 0,37 л., станом на 10.03.2020 р. складала 47,45 гр., без врахування ПДВ;

-протоколом огляду предметів від 17.03.2020 року, а саме DVD-R диску, при огляді записів відеокамер, зафіксовано, що чоловік одягнений у темну куртку, сині джинси та кросівки чорного кольору, відомий як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить декілька разів по магазину, після чого прямує до відділу, де бере з підносу предмет схожий на пиріжок та переходить до іншого відділу. Весь час за чоловіком слідує працівник магазину відома як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вподальшому чоловік з`являється в огляді відеокамери з пляшкою в руках, працівник намагається його зупинити, проте чоловік підштовхує її та виходить з магазину;

-постановою про залучення до провадження речових доказів від 13.03.2020 року, якою в якості доказів по справі залучено пляшку горілки «Козацька рада» з магазину « Хазар »;

-постановою про залучення до провадження речових доказів від 17.03.2020 року, якою в якості доказів по справі залучено диск з відеозаписами з магазину «Хазар»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 серед осіб, пред`явлених їй для впізнання, як особу, що 10.03.2020 року взяв пляшку горілки з магазину «Хазар», за адресою: м. Харків, вул. Ак.Вальтера, 10, не оплативши її та відштовхнув ОСОБА_4 , шляхом нанесення удару по обличчю;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 03.01.2018 року на ім`я начальника Київського ВП ГУНП України в Харківській області. В якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_1 , який 28.12.2017 року в приміщенні МСЧ №13 за адресою: м. Харків, пр-т Ак. Курчатова, 29, безпідставно наніс їй тілесні ушкодження, погрожував працівникам лікарні;

-висновком судово-медичної експертизи № 86-ая/18 від 05.01.2018 р., згідно якого у гр-ки ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, та могли бути отримані за 7-9 діб до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілеснх ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-консультативним висновком лікаря-спеціаліста хірурга від 29.12.2017 р., яким ОСОБА_2 встановлено діагноз: струс головного мозку, ушиб лобової області голови;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 пояснила та показала, за яких обставин її син ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи № 281-ая/18 від 15.01.2018 р., згідно якого у гр-ки ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі;

-протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра містиься на ньому від 18.01.2018 року, на якому міститься відеозапис від 28.12.2017 р. з штатного нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського екіпажу 0202. На відеозаписі чоловік розповідає, що він прийшов до лікарні, щоб знущатися над матір`ю, просити у неї гроші. Крім того, з відеозапису вбачається, що цей чоловік провокує патрульних поліцейських на те, щоб вони його вдарили. Також, на відеозаписі жінка з великою гематомою на обличчі розповідає, що вона ховалась в аптеці від сина, який наніс її удари;

-заявою начальника Державного закладу МОЗ України «Спеціалізована медико-санітарна частина №13» від 18.01.2018 року №23 на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів відносно ОСОБА_1 , який 28.12.2017 р. в приміщенні поліклінічного відділення медсанчастини поблизу реєстратури спричинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим паралізував роботу персоналу ДЗ «СМСЧ №13», нецензурною лаявся, чіплявся до відвідувачів та пацієнтів закладу;

-протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року, згідно якого проведено огляд приміщення 1-го поверху медсанчастини №13 за адресою: м. Харків, пр-т Ак.Курчатова, 29 .

Наведені докази, перевірені в судовому засіданні, підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні. Його дії правильно кваліфіковано за . 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисне легке тілесне ушкодження, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого про те, що він не порушував громадський, а також не заподіював удари потерпілим у іншій кількості, спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також показанням самих потерпілих та свідків. Окрім цього, аргументи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру та не бажав порушувати громадських порядок, не бажав заподіювати тілесні ушкодження є безпідставними, враховуючи фактичні обставини справи, кількість та обставини нанесених тілесних ушкоджень, силу їх нанесення, а також локалізацію. Викладені обвинуваченим ОСОБА_1 доводи щодо незгоди з пред`явленим йому обвинуваченням у повному обсязі за ч.1 статті 296 та ч.1 статті 125 КК України не ґрунтуються на досліджених матеріалах справи та є способом уникнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіряючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, з огляду на положення ч. 1 статті 66 КК України, судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відповідності до статті 67 КК України, не встановлені.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 186 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 186 КК України відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, враховуючи, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується незадовільно, порушує громадський порядок, вступає в конфлікт з батьками та сусідами, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень статті 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обчислювати з 27.03.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання, при цьому вбачаються підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили.

Щодо цивільних позовів заявлених представником потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Представником потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 (у кримінальному провадженні №12020220490001064 від 10.03.2020 р.) до обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 56,94 грн.

Представником потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 (у кримінальному провадженні №12018220490002973 від 13.07.2018 р.) до обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 277,22 грн.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи висновки судових товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого товару, суд вважає, що цивільні позови, заявлені представником потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочинами у розмірі 56,94 грн. та 277,22 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 4 років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді у вигляді 4 років 1 місяця позбавленням волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 23 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Цивільний позовом представника потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «Хазар» ЛТД в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 56 грн. 94 коп.

Цивільний позовом представника потерпілого ТОВ фірма «Хазар» ЛТД - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «Хазар» ЛТД в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 277 грн. 22 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пляшка горілки ТМ «Козацька рада», яка передана на зберігання за розпискою представнику потерпілого - передати власнику за належністю; диск з відеозаписом з магазину «Хазар» по кримінальному провадженню № 12020220490001064 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -