Court ruling № 94422768, 27.01.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/12040/20

У Х В А Л А

про необґрунтованість заявленого відводу та передачу вирішення питання про відвід іншому судді, визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України

27 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за її позовом та громадської організації “Народна дія Львів” до Державної архітекторно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Львівідеалбуд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбудпроект” про визнання протиправними дії, визнання незаконним і скасування дозволу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , громадська організація “Народна дія Львів” звернулися в суд з позовом до Державної архітекторно-будівельної інспекції України, в якому просять визнати протиправними дії та скасувати Дозвіл №IY012200804478 від 04.08.2020 року на нове будівництво багатоквартирного будинку за адресо: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.01.2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін

25.01.2021 року позивач, ОСОБА_1 , подала заяву про відвід головуючого-судді Мартинюка В.Я., з підстав його упередженості та об`єктивності. Зокрема, позивачі вказують, що суддя відмовився розглядати справу за правилами загального позовного провадження, чим на її думку порушив засади гласності і відкритості судового процесу, порушив засади рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також на її думку, суддя обмежив право на справедливий суд, в доступі до правосуддя, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також висновків щодо застосування судами Міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя, яке викладено в Постанові Пленуму Верховного Суду №13 від 19.12.2014 року. А тому з метою усунення будь-якої недовіри до складу суду, просить суд задовольнити відвід і передати справу на неупереджений розгляд іншому судді.

З врахуванням викладеного, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України просить розглянути питання про відвід судді Мартинюка В.Я., від розгляду справи №380/12040/20.

Вирішуючи питання про відвід суд керується таким.

Частинами третьою та четвертою ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, з урахуванням наведеної норми, його належить передати для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 248, 241-243, 256, 292-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Мартинюку В.Я. в адміністративній справі №380/12040/20 за позовом ОСОБА_1 та громадської організації “Народна дія Львів” до Державної архітекторно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Львівідеалбуд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Західбудпроект” про визнання протиправними дії, визнання незаконним і скасування дозволу, - передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк