Court ruling № 94421059, 26.01.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 рокуСправа № 160/14762/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 10.11.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про:

- визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни щодо незняття арешту, накладеного за постановою від 25.06.2020 у виконавчому провадженні № 62421168, з рахунку IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни зняти арешт, накладений постановою від 25.06.2020 у виконавчому провадженні № 62421168, з рахунку IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», який є рахунком, що призначений для виплати заробітної плати.

2. Ухвалою суду від 16.11.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) пояснень із підтверджуючими доказами щодо дати, коли позивач дізнався про порушення його прав, та у разі пропуску десятиденного строку звернення до суду із цим позовом: надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн за вказаними реквізитами.

3. Ухвалу суду від 16.11.2020 позивачем отримано 28.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930013460690.

4. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 11.01.2021 включно, оскільки десятий день припадає на 07.01.2021 – державне свято і офіційний вихідний день, 08-10.01.2021 також вихідні дні.

5. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

6. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

7. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

8. Станом на 26.01.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

9. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

10. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

11. Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

12. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

13. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба